1月20日，中国央行再出创新之举，对地方法人金融机构开展常备借贷便利(SLF)操作，额度总计1,200亿元人民币，可循环使用。
消息人士并透露，当隔夜、七天和14天期回购利率分别高于5%、7%和8%时，地方法人金融机构可向央行申请SLF操作。“是收到文了，有抵押物就能问央行借钱，但基层不太关心，还不知怎么用。”其中一位了解情况的人士表示。
消息人士还表示，获准试点的地区包括江苏、河南、广东、浙江等共计10个省。
显然，这有助于弥合货币市场结构失衡，可有效满足流动性边际需求，降低资金利率波动水平。但此举也存在不足之处，在金融市场缺乏出清机制、金融机构资产扩张具有刚性以及融资成本难降情况下，中国央行授权分支机构开展SLF操作，如果不辅之相应监管举措，则可能增添金融机构逆向选择倾向。
从公布的内容细则看，央行SLF"按需供给"原则，意味着SLF利率将成为资金利率上限。它和央行公开市场逆回购等操作利率一道，会构成货币市场利率的运行区间。这凸显出中国央行构建利率走廊调控机制的新思路。
央行这一安排或源于近年来资金市场利率日趋剧烈的波动。实践表明，即使公开市场等流动性管理工具满足48家一级交易商的资金需求，中国货币市场的结构分化以及流动性的不均衡性，仍可能导致资金利率大幅偏离政策目标。
去年6月“钱荒”及12月流动性紧张就为例证。尤其是去年6月全部金融机构备付金在1.5万亿元左右，远高于六、七千亿的正常支付清算需求，但6月20日隔夜回购利率仍创下30%历史峰值，远超Libor在金融海啸时水平。
而在此之中，处于市场边缘的中小金融机构还容易受到流动性波动的负面影响。央行将SLF操作对象拓展至中小金融机构，赋予SLF利率作为资金利率上限地位，则有助于增强市场参与主体的公平性，降低资金市场高成交利率的锚定作用，抑制金融机构资金套利偏好和高流动性溢价的羊群效应，降低整体资金利率的波动水平。
进一步看，央行对地方法人机构提供SLF融资，还能发挥"最后贷款人"作用，高效应对区域金融危机的潜在发生，达成金融稳定目标。温州银行业去年10月曝出的问题贷款规模高达11.7%，已面临区域性系统风险。
尤其是在当前利率市场化进程和金融脱媒加速之时，金融机构经营状况恶化风险增加，而中小存款性金融机构将首当其冲，出现流动性的支付危机，央行此举似为未雨绸缪。最近中诚信托30亿元人民币“诚至金开1号”信托产品面临兑付风险；银行业不良贷款率已连续数个季度上升。
但此举对金融市场利率大幅波动的风险防范并非一劳永逸，以美国1980's储贷危机的历史为鉴。1983-1989年期间，美国每年有逾500家储贷机构破产，就源自高通胀、利率市场化及货币市场共同基金竞争等因素推动。而1981年美国存贷款名义利率分别为15.91%和18.87%，较1978年上升7.7和9.8个百分点；同期联邦基金基金利率也从6.75%升至19%的高位。
可见，中国当前SLF操作可能不会如发达经济体央行类似工具一样有效，即使中国央行能有效抑制短期流动性风险溢价上升，并非就能扭转期限贴水。
也就是说，中国央行总行及分支机构展开SLF操作，带来节前流动性紧张情绪释放，债市投资者对此暂不可高估，若要大举加注仍需等待更明确的政策信号。
（来源：路透社、英国金融时报）